Вопрос скорее не в адекватности, а в рациональности....
Рационален ли тест-мир в такой системе?-Безусловно да
Рационально ли принятие концепта для будущей системы боя?-Безусловно нет.

в стопийсятседьмой раз отвечаю: НЕТ. ИМХО. Почему - читайте выше. Доказательств несостоятельности аргументов я так и не видел.
Прочитайте еще раз. Если не поможет - постройте модель, проведите пробные бои. И скажите: "на основании того-то, того-то модель предложенная таким-то таким невозможна (маловероятна со значением...)".
Конь как конь... Ничем не хуже прослоя... От Вас лично я не услышал аргументации, почему этот "конь" не будет применяться. Все сводится к тому что "этого не может быть, потому что не может быть никогда"
Если вы намекаете на экономику, то у воранеру строить идеальную армию будет примерно как дефендеры или танкеры, лисам - примерно как монстров, псолам - как пап. Если, конечно, будет выравнены скорости производства.

зы: Прослой в нынешнем виде не имеет оптимума. Точнее, оптимум ситуационен и зависит от времени. (Стрелец тому доказательство). Потому, сравнение в таком аспекте, извините, некорректно..

Для более предметного обсуждения тактик, соберу их до кучи.

Для наглядности будем считать, что существуют три группы юнитов, убивающие друг друга по принципу "камень-ножницы-бумага". Бой между одинаковыми группами равен и зависит только от соотношения весов групп.

Тактика "Нуление спящего защитника".
У защитника на соте только камень.
Атакер высылает на него четыре армии: сначала разведку, а чуть позже - сразу три группы армий - камень, ножницы и бумагу.
После разведки боем атакер видит, что на соте защитника лежит камень и отзывает свои камень и ножницы. Бумага вступает в бой с камнем и нулит защитника.

Тактика "Обман атакера".
У защитника на соте: камень, ножницы, бумага.
Атакер высылает на него четыре армии: сначала разведку, а чуть позже - сразу три группы армий - камень, ножницы и бумагу.
Защитник видя летящие на него армии, поднимает с соты ножницы и бумагу, подставляя камень под разведчика.
После разведки боем атакер видит, что на соте защитника лежит камень и отзывает свои камень и ножницы.
А защитник перед прилётом поднимает с соты камень и отзывает из полёта ножницы.
Прилетевшая бумага атакера нулится ножницами защитника.

Тактика "Обман хитрого защитника".
У защитника на соте: камень, ножницы, бумага.
Атакер высылает на него четыре армии: сначала разведку, а чуть позже - сразу три группы армий - камень, ножницы и бумагу.
Защитник видя летящие на него армии, поднимает с соты ножницы и бумагу, подставляя камень под разведчика.
Атакер, подозревая, что защитник, всё-таки, не спит и будет готовить ему встречу ножницами (ожидая от атакера бумагу), отзывает ножницы и бумагу. Прилетевший камень атакера нулит ножницы защитника.

Далее "Обман хитрого атакера" и т.д. и т.п. - кто кого перехитрит.
Человеческий фактор встаёт в полный рост.

Многократно возрастает роль разведки - спама будет немеряно. А боевыми летать будут осторожно.
После введения шпионажа за информацию об армиях на соте и в полёте будут давать любые ресы...

Для начала об оптимальной армии при наличии прослоя: приколы а-ля штурмы-яды или крысы-дроны в текущей системе боя это вырванные с мясом из ТСУ элементы, вкрапленные в текущую СБ. В остальном же сам по себе оптимум есть ударный стек+полный прослой+соответствующая ударному стеку прикрышка (или без неё в случае ударной волны). Реализация подобной армии в принципе не очень сложна и подразумевает при росте только пропорциональное наращивание единственного ударного стека и 6-ти (для РнР миров 2-х) типов транспортов. Для ТСУ же пропорционально нужно наращивать все текущие юниты для достижения идеала.

С точки зрения тактичности мы вовсе не понимаем друг друга.

Как в текущей СБ, так и в ТСУ всякий тактический прием обламывается при связывании с неким идеалом армии при условии сопоставимых весов. Все вышеуказанные возражения были связаны именно с этим, поэтому я не вижу как это сказывается на тактичности. Причем начисто отметены дополнительные тактические преимущества ТСУ, такие как уменьшение нагрузки на мышку игрока, подбор противоармий или "прослой в атаке".

Кстати, от той же идеальной армии вполне спасает ограничение количества стеков в армии, предложенное все теми же оппонентами.

Вновь напоминаю - ТСУ не есть целостной боевой системой - это концепт геймплея, на который можно и нужно навешивать всяческие модификаторы. Именно в этом и был вопрос.

Так что может у вас нежелание вникать в суть проблемы?

Такая концепция принципиально не вписывается в ТСУ, основанную на экстремальных превосходствах. Киллер должен убивать много больше своего веса или быть почти неуязвимым для жертвы (исправил). Чтобы у слабых был шанс на победу.
Поэтому твои расчёты, основанные на той концепции, некорректно использовать для анализа ТСУ.

Хе... Забавно... Вы, батенька, мыслите еще категориями ССБ... Может, на Орионе это и оправдано... Зайдите в инвайт-раздел, там есть много для вас интересного... Конкретно Вам будет интересен раздел про устойчивость пар к атакам...
Именно! И к чему это приводит? К чему, например, пришел со временем Орион, когда ССБ только внедрялась?
НО! Полученный на Орионе Идеал тактиками обладал, а теоретически получаемый в ТСУ - нет.
Ну, радует, что с желательностью подобного апдейта Вы уже скорее склонны согласиться Значит, не зря разорялся...
Впрочем, последствия этой модификации еще не продуманы. Я пока в процессе...
LoL

2Олин: относительно тактик
Во всех описанных случаях атаккер не выиграет, если защитник в случае "неугадывания" вернет ВСЕ отосланные армии...

зы:
2Glouzzzdus: Ну вот скажите, кто начальные условия не соблюдает? Сами с ним спорьте.

Виноват, исправился.

Киллер должен убивать много больше своего веса или быть почти неуязвимым для жертвы

Сам уже понял, но опоздал...

Хых... Ну вот снова-здорово.

1 - В данной теме не имеет значения возможность или реализуемость некой идеальной схемы построения армии. (Кстати, я ни разу не возражал против предложения по урезанию количества стеков.) Играет роль сравнение двух схем - текущей и предлагаемой. В принципе чем легче реализуема идеальная конфигурация - тем хуже. В ТСУ она реализуется гораздо сложнее чем сейчас.

2 - "Полученный на Орионе Идеал тактиками обладал, а теоретически получаемый в ТСУ - нет."... Выше я уже показал дублирование ТСУ тактик прослоя. Это при том, что при развитии концепта выплывет как минимум еще столько же. Уверен.

3 - Все дискуссии о межюнитовом балансе, производственном балансе, стартовых и финишных условиях боя и прочих немаловажных вещах к теме не относятся. Как и идеальная армия.

4 - Лично я склоняюсь к понижающим а не повышающим коэффициентам. Хотя вон и ссн1 уже поправился.

От свойств полной армии я не отказываюсь. И ты, кстати, их очень точно описал.
Если бои будут сразу камнем, ножницами и бумагой, то с обеих сторон результат будет средним. Точно такой, если столкнутся две одинаковые армии при прослое.
Ну и что в этом плохого?
Напоминаю: я сторонник золотой середины между этими крайностями.
Но это опять про баланс...

А что, если остановиться и сделать баланс только из расчетов, что игрок играет только своими юнитами. А эффективность использования чужих понизить? Это очень хорошо вписывается в идеологию игры и упрощает вариантность балансировки. Думаю сделать эффективность использования чужих 2/3 от родных - будет вполне достаточно.

Позвольте, а что по-вашему относится? Ведь если не обсуждать существенные моменты, можно просто сказать "ТСУ может быть лучше НСБ, а может и нет". Так что ли?
Как Вы понимаете, я так не считаю. В противном случае не вижу что вообще нужно обсуждать - играть можно используя практически любую систему. А лучше/хуже она - ведь вполне субъективные понятия... В конце концов, играют же как-то немцы на Ганимеде с распределением по весу и без всякого баланса?
Прослойную схему, думаю тоже можно доработать. Просто она уже откатана и приведена в такое устойчивое состояние, из которого ее достаточно сложно столкнуть.
В ТСУ - наоборот. Имеется масса неоговоренных параметров, которые сделаю игру как лучше, так и хуже.
Один вот обсудили...
замнем. при ограничениях на идеальную армию я возражать не буду
Я считаю что повышающие К неприемлемы. Могу рассказать, что будет в противном случае...
Так что, Олин не поправится, пока не откажется от первой части фразы
------------------------- Плохо, Олин, в этом то, что у атакующего шансов нет. И потери большие. Потому не будет народ рисковать.
Да ты сам все знаешь - твой баланс призван убрать суперюниты, коими также являются универсалы. Так вот, твоя идеальная армия - это тот же униварсал, только состоящая из множества частей...
Подумай лучше, что будет если мы введем ограничение на число юнитов в армии/на соте...

В "Эталонном балансе" именно так и сделано, но без понижения чужих. Он и для мира РнР и мира КпК. То есть, воевать можно только родными юнитами, а чужих привлекать в сложных случаях, когда надо собрать комплект киллеров для заданной армии.

В понижении чужих смысла не вижу - родные и так самодостаточны.

Спасибо за идею. Есть пара мыслей. Если получится - даже симулятор на старом алгоритме сделаю

О полной армии-страшилке.
Честно, не пойму - чем страшна полная армия?
Приведён единственный аргумент: все будут ею воевать, так как все результаты будут по среднему (все тактические навороты - побоку).
И начали уже контрмеры против неё придумывать: стеки ограничивать в армии

Да попробуйте в интенсивной игре набрать полную армию!
А если набрали, разве не будет искушения извлечь из неё киллеров для нуления заведомо спящего игрока? Пошлёте как миленькие!!! Сделав армию на соте уже не полной на время полёта. А если защитник только притворился спящим? И вот у вас уже нет полной армии! Надо тратить время и ресы на её восстановление.

Атаковать полной армией? Слишком жирно будет!!! Получать средний урон, автоматически делая в армии перекосы. Лучше заслать разведку и ударить только киллерами. Кто не рискует, тот ... и т.д.

В инвайте я уже говорил: ценность полной армии в том, что можно расслабиться до момента первого удара по полной армии. Кто бы не прилетел - потери будут гарантированно средними. Но после первого удара армия уже перестаёт быть полной...
Вот такая приятная мелочь. И только.

Что страшного в полной армии?!!!

Слушай, я уже задолбался пояснять. И в инвайте и здесь.
Вот тебе пример:
в игре три сбалансированных юнита К,Н,Б одинакового веса и времени производства. Контрюниты наносят урон менее своего веса
Вот у меня армия 1000К+1000Н+1000Б, ЭУ усилена артами в 1.5 раза, ЭБ во столько же. Я ничего не делаю.
Два вопроса к тебе:
1) сколько каких юнитов тебе будет нужно для того чтобы убить половину моей армии?
2) какие будут потери у тебя?
И наоборот:
ты знаешь, что у меня армия 1000К+1000Н+1000Б, ты же используешь любой юнит из 3х в кол-ве 3000
в некий момент времени ты видишь, что к тебе летит 4 армии. твои действия?
Тот же вопрос, но у тебя любые 2 юнита в кол-ве 1500

зы: находишь способ, при котором ты убиваешь половину моей армии незначительно превосходящими силами (до 1.5), а сам теряешь менее 25% - я тут же говорю что в идеальной армии нет ничего страшного