Дом призраков, Семь, Молчание ягнят, Куб - достаточно?[/quote]

Ничего общего с Домом призраков, Молчанием ягнят, Кубом. Скорее Пила похожа на такие фильмы как Яма (первая часть Пилы) или не очень известный Смертельный лабиринт (больше подходит ко второй части). А если брать на рассмотрение Семь и Пилу . В Семь все-таки главная мысль фильма смерть ради смерти (маньяк убивал своих жертв, чтобы воплотить в жизнь задумку завязанную на 7-ми смертных грехах, не давая своим жертвам никакого шанса на спасение) , в Пиле смерть ради жизни (жертвы Джигсау проходили через смерть, чтобы по-настоящему научиться ценить жизнь и у его жертв всегда был шанс, остаться в живых или умереть).

А насчет того как он включал ток в цепи InfernoLord совершенно правильно сказал, что этим неким вторым включавшим ток был Зеп (санитар из больницы), Джигсау мог ему оставить все необходимые инструкции когда включать ток. Ведь ток в цепи пускали только когда выключили свет в комнате, а во втором случае когда время игры подходило к концу и доктору Гордону надо было быстро принять решение убить Адама.

Так что по поводу "Сволочей". Кто-нить смотрел? Как фильмец? Стоит сходить на него???

Дом призраков - когда в доме сожгли толпу сумасшедших, а потом компании нужно было пережить ночь за вознаграждение. Что конкретно использовано: способы монтажа и съемки, идеи, смысл. влом перечислять.
ИМХО если фильм вам понравился - смотрите, разубеждать в обратном - неблагодарный труд.

кто-нибудь посмотрел фильм Мюнхен???

Оччень аргументированно))) С таким же результатом я могу заявить, что у Космических Рейнджеров куча всего слизано с Телепузиков.
И дело не в том, нравится мне кино или не нравится. Я например, HalfLife2 терпеть не могу, но при этом я признаю, что это шедевр игровой индустрии. Или, например, мне весьма нравится фильм Маска-2, при этом я признаю и понимаю, что это треш. Я не фанбой какой-нибудь, я вижу плюсы и минусы, но только если они действительно есть.
Так вот - в Пиле тех минусов, которые ты перечислил - нет, они надуманны. Но я признаю, что они есть, если ты чем-то свои слова подтвердишь. "Влом перечислять", впрочем, говорит само за себя..
А про способы монтажа и съёмки я говорил ещё тогда, давным-давно: подобные методы присущи очень многим фильмам жанра "триллер", они хороши для создания должной тревожной, напряжённой атмосферы и визуальной красоты, потому нельзя говорить, что они откуда-то слямжены, это один из законов жанра. С точно таким же успехом можно заявить, что "вид из глаз" слямжен F.E.A.R'ом у Пейнкиллера.
Повторюсь, я признаю минусы и заимствования Пилы, но только если они действительно есть.

сегодня еще раз пересмотрел Пила 2. решительно не понимаю, что там может нравиться. тупейшие диалоги, никакущая, плоская игра актеров.Концовка-полное разочарование, на ум сразу же приходит "Крик". Не знаю может я, что-то проглядел, но с какой стати героиня фильма, пережившая такие ужасы еще в первой части, пошла на сделку с этим маньяком. Ей то это зачем?
Хотел аргументов?
Просто перечислю похожести не называя фильмов:
1.Группа людей, замкнутых в пространстве, начиненном ловушками, ограничены по времени
2. маньяк, корчащий из себя философа
3. "волк в овечьей шкуре"
4. странные "статисты" попадающие в ловушки им не предназначенные
5. маньяк, карающий людей за их грехи
6. маньяк, который довел полицейского до того, чтотот убил его, шантажируя родственниками в беде
7. неврастеник недалекий продажный полицейский и умная напарница не сумевшая вовремя остановить.
8. проблема отцов-детей
ну и напоследок несколько отзывов , с которыми я так или иначе согласен

"...Создатели просчитались только в одном: зачем-то уже в самом начале фильма главный злодей первой части чистосердечно и добровольно сдает себя в руки доблестных правоохранительных органов, правда, не забывая официально заявить, что главная игра сезона только что началась. Первая часть была хороша именно тем, что не старалась объяснить (или оправдаться за) поступки главного злодея. О нем нам абсолютно ничего не рассказывали. Его мотивы так и остались загадкой. Каждый зритель мог соорудить свою собственную версию ответа на данный вопрос. «Пила 2» по каким-то неизвестным и малопонятным причинам старается найти объяснения злодеяниям Конструктора. Зачем? Лучше бы всё оставалось по-прежнему – «убиваю, потому что убиваю», т.к. попытки фильма ответить на главный вопрос не приносят никаких результатов, а порой разъяснения Конструктора выглядят совсем уж смешными и нелепыми.

Желание продюсеров нагородить в фильме больше всего, что только можно, вышло боком последнему."
"..Во-первых, он аккуратно копирует идеи первой части. Тот же маньяк, те же ловушки, всё то же. Но это полбеды.

Во-вторых, я, конечно, понимаю, что зрителю приятно ощущать себя умнее героев, но не до такой же степени! Да, участники очередной игры Головоломщика (а здесь его кличут «Пилой») не смотрели первый фильм, но это не повод так отчаянно и часто тупить. При желании зритель может продумать все на десять ходов быстрее, чем до этого дойдут персонажи.

В-третьих, если «Пила» была похожа на «Куб», то здесь герои оказываются всем скопом в одном месте и фильм становится ОЧЕНЬ похож на «Куб».

В-четвертых, почти никто из съемочной команды добрых слов не заслуживает. В первой части был хорош Гловер и неплох Кэрри Элвз, да и режиссура Джеймса Уона была достаточно бодрой для новичка. Здесь же качество актерской игры почти равно нулю, а унылая постановка вгоняет в сон.

В-пятых, авторам очень хотелось снова сделать неожиданный финал. И снова в связи этим логика местами нарушается и встает ряд вопросов. Но не это главное. Я не хочу бить себя кулаком в грудь, и утверждать, что обо всем догадался с самого начала. Просто в определенный момент мне стало ясно, что есть только два возможных окончания истории. Одно из них и оказалось верным. На мой взгляд, предугадать концовку сиквела гораздо легче, нежели оригинала.

При желании можно вспомнить и то, что в-шестых, и то, что в-седьмых. Но в итоге вот что главное – смотреть этот фильм неинтересно. Скучно. Какой-то детский сад, ей-богу.

Ну, спасибо хоть кровь-мясо-мозги-насилие есть. "
"...Сиквел не просто уступает первой части, он СИЛЬНО уступает первой части! Чем зацепила 'Пила'? Своей интригой - разгадки двух героев выплывали на поверхность постепенно, было не очень много крови, но было сильное напряжение, был убийца-загадка, неожиданные повороты... Конец вообще бесподобен.

В сиквеле же мы видим кровь, кровь, кровь, нудные разговоры убийцы и полицейского... и, пожалуй, всё. Герои ничего не разгадывают, потому что загадок как таковых нет. Всё как-то скучковано, совершенно непонятный момент - воспоминание девушки о том, что один из группы похитил её.

Конец, конечно, интересный, но уже не чувствуется ни оригинальности 'Пилы', ни отличия от других 'кровавых' ужастиков, где акцент поставлен именно на то, чтобы показать побольше крови и трупов.

Я считаю, что лучше ещё раз взять в прокате 'Пилу1', чем купить билет на 'Пилу2'.."

P.S. кстати, Jigsaw - не пила, а составная картинка-загадка,поэтому он и отрезал кожу в форме пазла. никогда бы не подумал...
P.S.S. интересно, а если бы полицейский досидел до момента открытия сейфа, пособница так бы и валялась в доме?

NOSFERATOO, ты написал хоть один аргумент сам? Я случайно наткнулся на рецензии различных людей на Пилу-2 http://www.kinopoisk.ru/level/1/id_film/86206/ Форменный плагиат

Чё вы все так преципились к этой пиле?
По мне так отличный фильм.
А недостатки можно найти везде.

Да и вообще развель здесь полимимику!)

Вчера смотгел "Хулиганы", фильм про британских фанатов футбола.Картина норм, смотреть стоит!)

Фильм хороший , во только Элайджа Вуд не очень там смотрится.

нет конечно, я ограниченный слабоумный типан, как это я могу сам писать
если ты внимательно читал, то заметил бы что в кавычках написанное - это цитаты, доходчиво??? или еще нужны какие то комментарии??

cмотрю Мюнхен, пока ничего, мне нравит ся

Осторожно, содержит спойлеры!!
Действительно проглядел. Ещё в первой части, когда её допрашивали в участке, она сказала, что благодарна Пиле. Она начала ценить жизнь тогда, когда очень близко приблизилась к смерти. Она поняла действенность этого метода и свою дурость, которая была в ней до испытания, она поняла, что жизнь свою портила наркотиками. И соответственно решила, что надо бы и другим людям донести то откровение, которое открылось ей. Что тут непонятного?
Группа людей в пространстве - это один из действенных клише жанра. Подобное было, навскидку, в Спуске, в Лихорадке, в Чужом, в Нечто, да в куче других триллеров-жасов. Но это не заимствование. Вот ловушки были только в Кубах и в Пилах, всё. Однако это не означает, что второе пришло из первого. В Кубе ловушки - тупо ловушки. В Пиле ловушки - испытания для людей. Один раз порезал вены для показухи - будь добр пробраться через лабиринт лезвий ради жизни. Всю жизнь подглядывал-подсматривал-стучал на других - делал чёрную работу своими глазами - ради искупления-освобождения пожертвуй одним из них. Такого нигде больше не было. Если не нравится такая философия - это не проблемы фильма. По крайней мере это лучше, чем просто так расставленные ловушки безо всякого смысла и подтекста.
Не корчащий, а являющийся им. Философия сверхжестокая, но действенная и, не побоюсь этого слова, справедливая. В отличие от любых других киношных маньяков, которые просто больные на голову и которым, допустим, голос в голове говорил всех убить.
Опять же это не заимствование. Это просто художественный приём. Такое было в Отпетых мошенниках, в уйме других фильмах, книгах, играх, давайте теперь говорить, что триллер заимствовал из комедии.
А это откуда заимствование? Все люди, сидящие в этом газовом подвале, кроме двоих - всего лишь пешки в игре Пилы против полицейского. С каждой новой смертью пешки, полицейский, по тонкому расчёту Пилы, должен всё больше впадать в отчаяние и страх за своего сына. Неважно, кто в чью попадает ловушку. В доме есть свой агент, который в любом случае подогнал бы ситуацию под запланированную. Кстати, заметили, эти двое за весь фильм ни разу не кашлянули, в то время как все остальные пешки харкали кровью?
То же самое, что и пункт 2. И он не карает, а исправляет, его жестокие методы - не для убийства, а для стремительной переоценки ценностей у испытуемых. Хотя, конечно, есть опять же пешки, которым суждено в любом случае умереть - но и в этом случае их смерти нужны для испытания других испытуемых.
Даже не знаю, что сказать, ибо не понял претензию. На таком же уровне можно в ранг заимствований причислить "группа захвата, врывающаяся в дом", "надписи на месте убийства" и т.д. Он маньяка не убил, а побил. И маньяк не шантажировал, он в самом начале сказал - просто посиди здесь со мной такое-то время, и увидишь своего сынка живым-здоровым.
Неврастеник? Посмотрел бы я на тебя, если бы ты, не дай бог, увидал своего ребёнка в газовой камере с ловушками. Тут самый сдержанный начнёт, мягко говоря, нервничать. Да и вообще профессия полицейского сама по себе сопряжена с кучей нервов.
А продажный полицейский - это да, это заимствование, но - из жизни, к сожалению, это есть, это факт.
Ну что поделать, если это опять-таки из жизни. Этот вопрос стоял во все времена. Было бы смешнее, если бы сынок и папашка были всегда дружные, всегда понимали друг друга и т.п.
Вот как раз если бы маньяк где-то скрывался весь фильм, а под конец вылез, как в первой части - вот тут бы как раз и просчитались бы создатели. Это было бы несерьёзно. Одна из интриг первой части заключалась в том, что было неизвестно - кто же он, этот Пила? В конце все мы его увидели. Во второй части скрываться ему ни к чему. Сдаёт себя он в руки совершенно осознанно. Пила всё хорошо просчитал. Естественно, что человек не сможет выколоть себе глаз. Естественно, что полицейские обратят внимание на клеймо на капкане. Всё это мероприятие для одной лишь цели - заманить полицейского в очередную ловушку, на завод Пилы. Может возникнуть вопрос - а почему именно его? Да всё просто, после того как Аманда примкнула к Пиле, тот хочет натренировать её в деле маньячества, чтобы подготовить себе, умирающему, замену. А на ком ей тренироваться? Конечно же, на том, кто ей подбросил однажды наркоту или как-то ещё напакостил.
Когда я прочёл на том форуме, давно ещё, эту речь, я не знал, смеяться мне или плакать. Что там непонятного? Я искренне поражаюсь! В первой части всё было разложено по полочкам! Сам Пила в своих обращениях к испытуемым всё объяснял дословно! Где там "абсолютно ничего не рассказывали"? Это бред в чистом виде.
Кстати, эта идея - "узнай смерть чтобы начать ценить жизнь" очень не нова. Афоризм: "Видимо, пустыня для того и существует, чтобы люди радовались деревьям (П.Коэльо)" Причём до Коэльо это говорили очень многие философы. Да и у нас пословица есть: "Что имеем - не храним, потерявши - плачем". К слову прошу вспомнить сцену из Бойцовского клуба (наверняка я в мелочах ошибусь, точно не помню). Тайлер поставил какого-то мужичка на колени и приставил ему к затылку пистолет. Всяко запугивал, что сейчас убъёт, тот в это искренне поверил и уже с жизнью попрощался. Но его Тайлер отпустил, сказав, дескать, даю тебе две недели, выучи за это время весь курс ветеринарии, не выучишь - найду и точно убью. Тот смотался, и Тайлер говорит: "Завтра он проснётся другим человеком". Потому, что тот, вплотную приблизившись к смерти, начал в эти "последние" свои минуты дико ценить жизнь, и теперь очень нескоро снова перестанет. Вот тока не надо говорить, что идея слямзена из БК:))) И в первой Пиле мотивация Пилы ясна, как солнечный день. И это не наказание и не истребление, это такой вот пистолет у затылка.
Чем автор поста смотрел фильм?:)
А почему "тот же маньяк" причислен к бедам? Другой, что ли, нужен? Дык фильм называется "Пила 2" (кстати, что хочу сказать про название. Само слово "SAW" переводится не только как "пила", но и как "видел". В первом фильме несколько раз говорится, что этот маниак любит быть в первом ряду, наблюдать свои "испытания" и всё такое. Конечно же эту игру слов не переведёшь на русский..Ну это так, к слову). Актёр играет замечательно, роль фактурная. И если бы он начал конструировать совсем другие ловушки, было бы неинтересно. Пила в своём стиле, по-прежнему правит балом.
Кстати, лично я сам склонен переводить на наш язык слово Jigsaw именно как ГоловоЛомка. Потому как само слово похоже по смыслу. И, конечно же, Jigsaw именно это в том числе и делает, можно сказать, ломает головы:)
Да, вторая больше похожа на Куб. Первая я вообще не понимаю, чем похожа на Куб. Ловушки - да, но они разные по смыслу. Вторая, да, больше похожа именно тем, что людей много, есть дом с комнатами, в каждой из которых по ловушке.
Не согласен, в первой части играют все хорошо, хоть там главные роли даже не актёры играют, а сценарист с режиссером, если не ошибаюсь. Но выкладываются они там по полной.
Меня никуда не вгоняло. Это всё очень субъективно. Как и игра актёров, я не могу назвать, их игру равной нулю. Мне всё понравилось.
Например?
Легче, да, потому как есть много намёков на это дело. Вроде упомянутого мною некашляния двух людей. Хотя, признаться, при первом просмотре я этого не заметил:) Зато хорошо заметил во второй раз.
Опять - это субъективно. А я говорю, что смотрел с удовольствием, мне было интересно.
Я соглашусь, что первая Пила в этом смысле лучше. В первой были два запертых человека, и зритель на протяжении всего фильма всё лучше и лучше узнавал их, их внутренний мир, их проблемы, и сопереживание им поэтому сильнее, и смотреть на них поэтому интереснее. Но ошибкой было бы сопоставлять двух прикованных мужчин первой части и нескольких отравленных преступников второй. Эти люди - опять же всего лишь пешки в руках Пилы для постепенного угнетения состояния папаши. Два главных героя - папаша и Пила. Папаша, конечно, раскрывается не так хорошо. А Пила же вот - вполне. Но в целом дуэт "доктор - фоторгаф" смотрится лучше, чем "Пила - полицейский", поэтому и кажется, что играют актёры хуже.
Так что не нужно ставить акценты на незначительном и преувеличивать значение сподручных материалов.
Весь первый фильм мы думали, что маньяк - это вон тот мужичок, а в конце - опа! Естественно, что во второй части невозможно в принципе достичь такого же эффекта! Перед создателями стояла очень тяжёлая задача, имея на руках раскрытого главзлодея, сделать эффект от концовки по максимуму приближенным к эффекту первой части. Лично моё мнение - им удалось. Потому как я никак не ожидал.
Кто-то может предложить концовку лучше?
Что я могу сказать, очень жаль, что эти разговоры кому-то кажутся нудными.
Учи английский:)
Но тут и проблема перевода, не назовёшь же главзлодея "Кусочком от мозайки-паззла". В русском языке нет названия этой штучке. От этого никуда не денешься.

Собственно, я всё своё мнение высказал, весь сюжет и подоплёки разжевал, всё, что хотел и мог сказать - сказал, посему дальнейшую дискуссию считаю разумным не продолжать. Если не нравится фильм - ради бога, не любите его, но не надо ему придумывать минусы и игнорировать плюсы. Лично моё мнение - фильм просто не до конца понят. Или просто "не по душе". Опять же говорю, например, про HalfLife2, я понимаю прекрасно, что это объективно красивая, очень разнообразная, интересная игра, но лично мне в неё было играть неприятно, несмотря на все её плюсы, что называется, "не моё". Бывает.

Любите кино (с) :))


P.S. Ну и по сабжу - вчера снова посмотрел "Любовь зла" - очень хорошая, добрая комедия.

Как много букффф....



Может вы себе отдельный топик создадите?)

Старался ответить полно и аргументированно:)
Кому тема Пилы не интересна - может не читать, а кому интересна, тот прочёл бы и больше:) По себе знаю.
Отдельный топик можно было бы, но уже не сейчас, потому как, повторюсь, я сказал всё, что хотел.