Хорошо, по просьбам трудящихся детализирую
Утверждение1: прослой не спасает от правильно сформированной АА>2.5xЗА.
>>>кроме того, 2.5х ты и с уязвимостями не победишь, потому что на 2ой раунд такая армия не останется,
Чтобы на второй раунд армия была меньше 2х нужно, чтобы исходный урон превосходил 0.5xвес(ЗА)*40, т.е. армия должна наносить урон в 20 раз больше собственного веса! Я таковых не знаю - если есть примеры, давай
т.о. У1 остается в силе

1.1) если постоянно нападать только на противников с равной силой, очень велик шанс быть продинамленым, следовательно с точки зрения накопления ресурсов и армии гораздо выгоднее нападать на армии в N слабее собственной
1.2) чтобы убедиться в преимуществе необходима разведка
1.3) т.о. выгоднее нападать крупными (в смысле в N-раз превосходящими) силами на хорошо разведанную армию (пока считаем N=2.5)
исключение1: игрок-мазохист, любящий нападать на более сильных, при частых военных операциях будет вытеснен прочими
исключение2: игрок предпочитающий примерно равных - со временем будет вытеснен игроками, исключением не являющимися, поскольку не сможет отстраивать армию так же быстро как и они
скорость вытеснения определяется частотой военных операций, чем чаще воюет - тем большие расходы несет
исключение3: игрок-невоюющий в атаке; такому либо придется отстраивать армию на основе своих ресурсов, либо вообще отказаться от армии. В первом случае сводится либо к правилу либо к искл2.
Имхо, все логично, очевидно и к огурцам не имеет никакого отношения

2) прослой поощряет производство единственного профильного юнита
пояснение: этот пункт нужен для дальнейших рассуждений; возражений, как я понимаю, нет

3) пока существует прослой, уязвимости не могут проявить себя в полной мере
yxqizgfsmrwuu>> могут-могут
см пояснение в начале ответа, 3-4 абзац
Что касается ядов(Я) и штурмовиков(Ш):
3.1) как следует из У1, при вес(Я)>вес(Ш)хN (предположительно, N=2.5) штурмовики сдадут поле боя
3.2) как следует из (2) такая ситуация возможна в трех случаях:
а) у обоих игроков профильным производством являются Я и Ш; - не знаю насчет Я, но Ш производить невыгодно (имхо); можно сказать "ядам не повезло"
вот если бы можно было за сутки наклепать Ш и противопоставить этой толпе ядов...
б) у одного из игроков Я/Ш являются частичным профильным производством (т.е. он строит 2 юнита) - скорее всего, его при этом разгромят еще на своем кольце
в) один из игроков разменял часть своей армии для боевых действий - а смысл? ядов бить? а куда эти Ш потом девать?
г) один/оба из игроков строят/собирают все подряд - ну что сказать? см (б)
Т.о, случай встречи Я/Ш сам по себе редкий и погоды не делает

4.1) из У1 следует, что принимать бой имеет смысл только при ЗА>АА/2.5
4.2) динама - элемент, имеющий смысл только если бой состоится, и позволяющий свести потери к минимуму
4.3) из (2)&(3) следует, что производить противоюниты для конкретного боя в приличных размерах не имеет смысла; поэтому динама останется наиболее эффективным средством
комментарий: я сейчас не говорю, что прослой нужно "взять и отменить", я пытаюсь систематизировать следствия применения прослоя, на которые сторонники его закрывают глаза

5) если упростить операции с прослоем (например, ввести "щит") то динаму вполне реально можно будет ставить хоть на сутки;и это еще более поощрит нападение только на заведомо слабых
комментарий: этот пункт говорит о том, что замена(!) прослоя эквивалентом(!), более простым в управлении может быть даже хуже, чем есть на данный момент
Вывод: прослой во всех формах есть поощрение политики "у кого больше тот и рулит".

Имхо все логично, просто при первом изложении я опустил очевидные(имхо) факты/следствия.
А из вывода следует, что простыми подкручиваниями при отмене прослоя не обойтись, будет тот же критерий толпы. Нужно перепахивать алгоритм боя.
Я счас продумываю последствия таких модификаций: заменить прослой распределением по весу, убрать ограничения 2х и 5x в алгоритме боя, уменьшить раз в 10 жизнь чемоданов,ввести шпионаж как средство определения состова армии противника на подлете, запретить прятать ресурсы
Кстати, по некоторым репликам Райлы ("...уязвимости - первый шаг к отмене прослоя..."), я понял что объем модификаций будет соизмеримым.

Ура, я рад что вы пришли к общему мнению, что просто отмена прослоя не уберет то, из-за чего он вам не нравится.
Прошу не разводить жарких дискусий по поводу спорного пункта 3)
Попробую развить идею с первой/второй/третьей линией.
Итак, урон как сейчас по стекам поровну.
Но можно 1 стек отправить на "передовую".
Этот юнит нанесет дамаг 150%, а при распределении урона будет считаться за 2 стека.
Что это дает разобраться непросто Если у тебя 1 юнит и чемоданы, то это просто увеличение дамага в полтора раза при уменьшении щита вдвое (почувствуй себя ракетной установкой).
Это если единственный юнит вперед. Если вперед чемодан, то просто получишь +1 чемодан, причем будешь тратить самый дешовый/имунный (выравнивание чемоданов по ходу боя ).
Если у тебя есть имунный боевой стек, то вообще халява: +1 чемодан и +немного урона.
Если ты в обороне с динамой и одну прослоинку вперед, то это даст +1 прослоинку.
Если у тебя 3 боевых в армии, один из которых мажорны допустим в нем 70% урона, то его стоит двинуть вперед. Дамаг возрастет на 35%, получаемый урон в 4/3 раза (пренебрегая потерями чемоданов). При этом выдвинутый юнит потечет быстрее всех, и когда он станет меньше 66%, то выдвигать его станет невыгодным!

Важное ограничение: у атакующей армии в первом раунде выдвижение не применяется. Ну это очевидно.

Перечислю бонусы. 1. Усиливает эффект от уязвимостей, требует их знания.
2. Во многих боях выгодно менять по ходу боя - онлайновость получает бонус (хотя можно назначить выдвеженца и перед отправкой армии).
3. По разному применяется для армий на одном боевом юните и на нескольких.
4. Тому кто без динамы дает больше, чем тому кто с динамой
З.Ы. Еще придумал! Иногда надо не выравнивать чемоданы, а наоборот сдать все кроме 2-3, чтобы ни в каком раунде не оказаться без чемоданов вообще (держать длинную масть)

я конечно польщен повторением моих слов, хотя не очень понимаю преследуемой этим цели (((% с "У1" если мне не изменяет память я в некотором смысле согласился ((% в некотором - потому что коннекторы еще никто не отменял (%
поскольку речь идет о динаме, значит речь идет о равных юнитах (а не о юните и контрюните).
так вот... я вот пишу-пишу... я меня какбудто не читают... ок, я на этот, четвертый, раз выделю жирненьким:
что изменится с отменой прослоя?
я скажу что изменится на мой взгляд.
а просто при равных армиях обе армии будут умирать под корень. Кто полетит в такую атаку? НИКТО. равно как и сейчас. т.е. в выборе цели как человека с меньшей армией не изменится НИЧЕГО.
Единственное что, в данный момент, с прослоем, можно прилететь армией меньше чем 2х, но за счет пробоя и как следствие гораздо меньших абсолютных потерь 1ого раунда после 1ого раунда победить и на 2ой раунд не остаться. Без прослойки такого варианта не будет, потому летать будут исключительно по >2х.
так что эффект будет обратный прогнозируемому.
Кроме того. Кто-то тут несколькими страницами ранее говорил что в любом учебнике по тактике можно прочитать что нападение должно иметь троекратный перевес в силе для победы. Тогда в чем же проблема? Всё вполне правильно, и с прослойкой, равно как и в реальной жизне, равная атакующая армия огребает ((% смысл что-то менять? (%
никакая разведка не может дать гарантии преимущества.
да логично, и к прослойке отношения имеет не больше чем к огурцам (((% о чем я, собственно, и говорил, если внимательно читать то что я пишу ((%
связь с прослойкой-то покажите?
вопрос в том что считать "победой" в таком случае ((%
если нападающий теряет 50 ядозавров (например), а обороняющийся НОЛЬ штурмовиков, но бой в итоге заканчивается "победой" (формальной - по весу) нападения, то можно ли говорить что от нападения "нет спасения"(С)? имхо можно лишь в бреду ((% кроме того, как видно из ситуации, прослой опять-таки оказывается ни при чем, просто потому что в рассуждениях не фигурирует даже косвенно (((%
а какая должна быть "погода"? Любой бой должен заканчиваться победой "всухую"?
Я привел множество примеров, но гораздо меньше чем их есть на самом деле, пар юнитов, в которых динама не играет роли, что динамь что не динамь один из юнитов огребает. Прежде чем говорить что это не делает погоды - поиграйте побольше. Уже не одно и не два крупных зануления на этом прошло.
мда, и в связи с этим два очередных вопроса, которые вы упорнейшим образом оставляете без ответа вот уже третий пост:
1) Чем это плохо, почему должно быть иначе? (подразумевается что это логично - больше армия более выгодное положение);
2) При чем тут прослойка? Что изменит ее отмена? Ну станет осмысленно принимать бой только при ЗА>АА/4 и чем это лучше?
см. выше - вам бы поиграть подольше, а потом утверждения строить, практика она ведь убедительнее теории как правило, ага ((% а с практикой ваши утверждения=предположения расходятся довольно сильно ((%
довольно странно, почему "прослой" не фигурировал в рассуждениях, но вдруг откуда-то возник в выводе? ((((%
Если и мыслить в данном направлении, учитывая что в рассуждениях использовались лишь тезисы касательно определения победителя в бою и касательно связи между весом армии и ее уроном, то укороченный вывод можно сделать лишь следующий:
"определение победы по соотношению весов армий, а также пропорциональность урона общему весу армии поощрают политику "у кого больше тот и рулит"."
только вот не ясно чем это плохо ((%
ну я уж не говорю о том что это становится еще и неверно, если не делать рассмотрение банально-плоским а-ля "полетел, победил", существует слишком много тактических приемов чтобы ограничиваться этим рассмотрением (%
"Мы всё перестроим, и скоро, я верю, Сфера превратится в Куб, да..." почти(С)Шевчук (((%
вот если в ВОВ кому-то вдруг захочется поиграть в линейку - это будет поводом для создателей ВОВа перелопачивать код?
Если игрокам в шахматы захочется поиграть в шашки - это будет поводом менять правила шахмат?
суть такая ((%


2Synatra:
>просто отмена прослоя не уберет то, из-за чего он вам не нравится.
ты куда-то далеко вперед убежал ((% я как-то еще затрудняюсь понять на данном этапе что же это такое - что не нравится ((% наиболее ясные доводы типа неудобства иссякли уже несколько страниц назад, а сейчас вообще какая-то муть пошла прослойки не касающаяся ((%
всякие там фичи это конечно интересно, никто не спорит, просто какой смысл что-то придумывать, если те кому не нравится прослой не могут четко объяснить - чем он им не нравится? все аргументы типа перевеса сильных игроков и т.п. вдруг оказываются действенными и в отсутствии прослоя ((%

Ффух. Три страницы объяснять что при прослое рулит мясо, как будет без прослоя - неизвестно (не обсуждали мы варианты безпрослойной игры, за исключением лога от немцев, да и тот не в ту степь) и в итоге получить такое утверждение.
Все. До появления новых идей я не участвую.

ЗЫ: написал длиннющий ответ - а потом думаю: зачем? в ответе большая часть - ссылки на уже написанное, так что кто хотел понять - тот и так все поймет. Соглашусь только в двух частях - в том что
а)создатели все равно сделают по-своему, у них свои задачи; и
б)у меня мало опыта в боях типа вес(AА)/вес(ЗА)=(1/2,2)
но, с другой строны, не я один ведь так считаю! например,
forum/viewtopic.php?p=2592787#2592787

2Synatra: идея с линиями интересная, но счас сложно представить к каким последствиям приведет. Может, нужно копать в другую строну? усиливать не защиту, а атаку?

Народ, с такими основательными постами вам дорога в Госдуму