А позволяют ли технические возможности делить армию ( не сейчас, а в будущем), при формировании, на 3 линии? В этом случае, предположим, при распределении урона по весу первая лин. получает 50% урона, 2 - 30%, 3 - 20%. Но и атака у линий разная.
Первая - удар 100% возможного, 2 - 50%, 3 - 25%. Это, вроде, делает прослой не нужным, да и динаму...

Извини абра, я слишком занят щас чтобы дисскутировать с тобой в больших объёмах. Эх, встретились бы в реале, объяснил бы я тебе на пальцах, в цветных картинках, а здесь слишком дорого по траффику. А если коротко, то: можно оставить и прослой, но проблема в другом. Лично мне, да и не только мне, за всё время игры прослой надоел. Просто надоел. Поэтому я за любую другую систему боя, пусть и глючную, и несбалансировану, и где появляются какие-нибудь неубиваемые комбинации юнитов, главное чтобы прослоя не было.

2СХРОН
Да у вас, молодой человек, идея Фикс просто

А "за все время игры" уже сама игра ужасно надоела, не только прослой =) Но наконец-то дождались заметного прорыва в проекте - кто очень этого ждал. Стрелец рулит! И также рулит премиум. Вот схрон писал, что премиум доступен далеко не всем... А по-моему премиум доступен уже почти всем - во всяком случае, денег он стоит очень небольших, да и оплатить можно практически отовсюду - было бы желание [/i]

1. Прослой используется в атаке не в меньшей степени, чем в обороне. Без военников отношение потерь в атаке 1 к 10, в обороне 1 к 5. С артами наоборот 1к5 в атаке 1к10 в обороне. Еще раз отмечу, что эта разница в 4 раза достигается артами, а прослой одинаково полезен и в атаке и в защите.
Может в старых мирах народ и сидят все в обороне, но на стрельце бывает еще летают Когда удар наносился в начале раунда, то наоборот все избегали оборонительных боев (очень гнило получалось), а старались воевать в атаке, когда застревали не очень расстраивались. А уж в компании с друзьями поболтаться - любимое развлечение.
Собственно вопрос. Насчет непробиваемости обороны. Ты действительно считаешь неправильным, что оборона может при желании расколбасить атаку по полной? Считаешь, что атаккер с вдвое большей армией имеет право быковать ничего не опасаясь?
Если у кого-то есть мнение, что потери 1 к 2-3-5 более разумные в случае успешной обороны, чем 1 к 20, то напомню, что часто игроку противостоит армия в 100-200 раз больше...
Вобщем, то что грамотная оброна рулит это правильно. То, что после этого кто-то боится атаковать это его проблема. Прослой - это как раз элемент грамотной обороны, арты - автоматической. Усиление оброны динамой условное, поэтому оно предпочтительней

Прочитав твой пост, я понял почему не вводят шпионаж! Потому что основное, что народ хочет шпионить можно уже сейчас
Итак, создается шпионская армия из одного дрона (а лучше 2-3-4 армии) и посылаются с максимальной скоростью на соту врага. В зависимости от навыка шпионажа игрока (к науке "шпионаж" отношения не имеет) ваши шпионы могут разведать
1) прослой врага
2) ударку врага
3) и то, и то
Чем больше армий вы отправите, тем выше шанс разведать ударку, но меньше шанс разведать прослой
4) если у противника нет навыка контрразведки, реально разведать военные артефакты
Более сложные шпионские армии могут разведать уровень добычи ресурсов на соте (нужен довольно высокий навык шпионажа у игрока)

Так что вперед, дерзай!
З.Ы. Если на следующий в ответ прибудет карательная экспедиция - это означает, что ваши шпионы раскрыты Се ля ви.

Лана, народ, мож я чего-то по наивности непонимаю... Тут много говорится о преимуществе в защите, преимуществе в атаке...
Вопрос: кто-нить мне покажет лог, в котором армия в защите(ЗА) побеждает армию в атаке(АА), при вес(ЗА)<вес(АА)/4, условия:
1)вес(АА)>1kk
2)вес_чемоданов(АА)<вес(АА)/2
3)баги естесно невсчет.
Интересно также было бы взглянуть на логи вес(ЗА)<вес(АА)/2.5 при тех же условиях.
Спросите: при чем тут прослой? Есть у меня одна мысль, но хотелось бы убедиться на логах.

О шпионаже. Это все понятно. Но зачем этим должны заниматся армии

Послушать бы мысли и по этому поводу

а почему обязательно 1 лог? По-твоему если атака - то только одна атакующая армия? Атакуют, бывает, и сразу несколькими армиями. И по сумме они часто превосходят защиту и гораздо более чем в 4 раза. Такие логи могу выслать если интересуешься ((% только уточни - что значит "побеждают"? просто несут меньшие суммарные потери? а от единичной армии в 4 раза более сильной надоть уклоняться хых (%

1 yxqizgfsmrwuu
Фулл защиты рулит, естественно прокачать его стало намного сложней.
Да верно, появились уязвимости, приходиться лавировать, как атакеру так и защите
и это уже хорошо.
Ещё хочу добавить, я не против динамы и прослоя в данный период развития,
но нужно искать ей замену на будущее, не знаю, но что-то более зависимое от
человеческих факторов и характера конкретного игрока.

2 Synatra
На ваш вопрос отвечу. При штурме потери атакующей стороны к защитникам где-то
5к1 – 10к1. Эти данные беру из жизни, естественно если есть знающие люди они меня поправят. Так что атакер даже имея десятикратное превосходство в армии должен бояться потерять всё. С чем арты более менее, но будут справляться (иметься в виду средние показатели уязвимостей для всех типов юнитов)

P.S.
Грамотная оборона это не только монотонная вставка динамы и прослоя. Уверен что есть и другие способы и не плохо бы их развить программно. Тоже самое относиться
к грамотной атаке.

2yxqizgfsmrwuu: нет, это неинтересно. К тому же если "от 4х надо уклоняться" - какой смысл разбивать ее на большое количество групп? чтоб их разбили поодиночке?
разве что альянс бил непродуманно... или случайно получилось...
Но хотя бы 2.5х единым логом?

2CSerg: не "намного сложней", а "невозможно" (((% и расовый и религиозный и артовый бонусы имеют предел, и при нынешнем начислении он не достигает предела 0.05 знаменателя жизней, а именно это я обычно называю "фулл защиты" ((%

27serg7: [ей-богу, уже начинается создаваться впечатление что у нас тут "Помощь новичкам" дубль два....]
>если "от 4х надо уклоняться" - какой смысл разбивать ее на большое количество групп? чтоб их разбили поодиночке?
во-первых, есть понятие "пробой" ((% на данном этапе развития он не такую уж маленькую часть армии составляет, по крайней мере до 2кк в проде доходит лехко (%
во-вторых, "х" - это известная величина только если ты воюешь в (полу)мертвячком или с нубом ((% у активного же игрока ты никогда не знаешь чего ждать на соте, летал вот неделю, видел там 10кк прода, а прилетел боевыми и там 25кк ((% а всё потому что у него каждый раз доп. 15кк выпадали через 10 сек после твоих разведок и ты ессно их не видел в логах, а в боевых уже появились (%
в-третьих, одна единственная армия в 4 раза более сильная много ущерба не нанесет; потому применяют волновую тактику, когда подряд высылается сразу много армий; это не есть "поодиночке", потому что дерутся они одновременно, хоть вместе и не сливаются.

>Но хотя бы 2.5х единым логом?
предлагаю тебе самому сгенерировать такой лог (% высылай на мну 2.5кк ударки без чемоданов и без прослоя, я встречу 1кк ((%
[каков вопрос таков ответ ((%]

не передергивайте, чемоданы в уcловиях были. Для особо въедливых добавлю прослой (средний 33юнита без чемов), ограничение снизу на чемов вес_чемоданов(АА)>вес(АА)/5, равномерно распределен среди всех чемов
Все остальное к обсуждению отношения не имеет.
Итак, я хочу спросить - все согласны что никакой прослой не спасает от >2.5x? Если да, то из этого следует:
1) прослой поощряет нападение крупными силами на хорошо разведанную армию
2) прослой поощряет производство единственного профильного юнита
3) пока существует прослой, уязвимости не могут проявить себя в полной мере (атака, даже красная, сильно рассеивается (мин 1/7), а прослой выгодней подбора противоюнита)
4) поскольку (2)&(3), наиболее простой и универсальной тактикой в защите останется динама
5) если упростить операции с прослоем (например, ввести "щит") то динаму вполне реально можно будет ставить хоть на сутки;и это еще более поощрит нападение только на заведомо слабых.
Вывод: прослой есть поощрение политики "у кого больше тот и рулит".
Возражения есть?

акей, шли 1300 ядозавров с полным прикрытием и прослойкой, встречу голыми штурмовиками (((%
ну допустим, в некотором смысле ((%
любопытная логика.
просьба объяснить попдробнее, почему "не спасает защиту" эквивалентно "поощряет атаку"??? Ну знаете ли, никакое подорожание огурцов в Магадане тоже не спасает от >2.5x, следует ли из этого, что оно поощряет атаку? Только не надо говорить что я увожу разговор в сторону, меня просто напрягает, когда абсолютно нелогичные утверждения пытаются выдать за логичные! предыдущие две цитаты не связаны никакой логической связкой и пример с огурцами - тому прямейшее подтверждение.
причем тут вообще атака, защита и превсоходство 2.5х? высасываем из пальца пункты?
могут-могут, еще как могут, если не все еще это ощутили на своей шкуре, огребая под ноль от контрюнита в судорожных попытках динамить, это не значит что не могут.
кроме того, 2.5х ты и с уязвимостями не победишь, потому что на 2ой раунд такая армия не останется, а в 1ом раунде даже при равномерном распределении урона относительные потери будут небольшие.
или просьба объяснить как отмена прослойки изменит ситуацию?
как же ты собираешься динамить 2.5х? ведь именно на этой предпосылке основываются (2)&(3), хотя, как я уже сказал, из нее не следуют, но всё же. Очередной алогизм.
ну пусть я не заметил слов "поскольку (2)&(3)", тем более что динама из них никак не следует... какая же тактика защиты останется при отмене прослоя? бегать вокруг компа и молица чтобы умерло поменьше юнитов? Простите, мне это не интересно...
отмена прослойки, видимо, должна поощрить нападение на заведомо сильных?
Я скажу больше - отмена прослойки даст стимул летать без боя либо с максимальной разницей между армиями в свою пользу, что поощрит нападение на заведомо слабых гораздо в бОльшей степени, чем упрощение операций с прослоем.
это уже что-то вроде синдрома схрона - винить прослойку в том, причиной чего она не является.
да, подправьте логику в рассуждениях, на данный момент туговато с понятиями "следует" и "вывод" ((%

Ты невнимательно прочитал мой пост кажется. Там я утверждал, что потери бывают 1 к 10 в пользу обороны, а бывают и 1 к 10 в пользу атаки. Если я буду тебя атаковать, то будут в пользу атаки, а если ты меня, то в пользу обороны.
Поэтому логично, что ты боишься атаковать, а я не боюсь
Если мое утверждение верно, то из него следует, что прослой не усиливает оборону, как ты утверждаешь, а дает различные преимущества разным игрокам в зависимости от умения играть, онлайновости, усидчивости, везения наконец!
Так вот я верю, что оно верно.