Спасибо!
(Мне не жалко сказать )

По причинам войн...
Наверное, мне придётся-таки сделать отступление в сторону.
Это по поводу принятия решений в ТАЙДе...
Так вот, когда нас трое было, то для принятия решения достаточно было 2х голосов.
И если 3й ал был против - то он мог выступить против со своими доводами - но в итоге он должен был подчиниться...
АТЛ как цель был определён чуть ли не раньше создания ТАЙДа..
Лично нам эта война была невыгодна - мы теряли своего не союзника... а... как сказать-то... сочувствующего нам ала...
Но, с другой стороны, АТЛ на тот момент реально ослабел - и жить ему оставалось в таком составе от силы месяц-два... если б он не пал жертвой ТАЙДа - то пал бы позже жертвой кого-нить ещё... Слишком много там неактивных игроков было...
Поэтому союзники просто предложили нам подкормиться с них.
Мы в этом участвовать не стали (именно это обсуждение и содержится в той теме, которую мы показывали Uzzy - и которая так его порадовала) - однако это не помешало АТЛ начать регулярные полёты на нас.
Ну тут уж и мы отсиживаться не смогли...

С Роботами всё куда как проще было...
Они просто подставились - со всей этой историей с мистиками...
Вот и всё...

Млин, вы спрашиваете быстрее, чем я успеваю отвечать...

Сравнение с убийством уместно, но неуместен сам контекст
Поясните мне, как один ал может убить другой! (без помощи изнутри)
В этой игре это невозможно!

Давайте-давайте!
Я всё ещё жду это самое "множество" решений!

Неужели вы не видите разницы между "хотеть войны" и "начать войну"?
Млин, да даже тогда, когда ВТЕ был скромным алом со 2-й страницы - даже тогда мы считали - что одна война нам просто необходима - для своего развития...
Парадокс? Отнюдь!

---------------------------------

К другому посту:
Мы не вас воспитывать решили.
Мы просто чётко выразили своё отношение к занятой вами позиции...
А это разные вещи.

Урсула как минуму три решения есть, три уже множество?:):) кто тут в математике силен:):)

ох вы и вертите))) как это не воспитыать именно это и следует из ваших постов.

про убийство, что ж вы где вам удобновы утрируете слова а где нет воспринимаетет их как есть, не хорошо.
я имел ввиду то , поступок друга может не нравиться, но повторять его из-за того что он друг тоже не следует.

что еще....ах да, желание войны. вот тут я кардинально вас не понимаю:) что значит хотеть войны но не начинать и начинать не хотя. это игра где таких парадоксов нету,имхо конечно же.
еще раз хочу заметить что именно вы урсула сказали что войну вы эту хотели. следовательно все что вы говорите о том что она для вас не нужна, лицемерие.

пс дисскуссия затянулась, я думаю позиция более или менее ясно. дальнейший диспут это толчия воды в ступе. будут новые аспекты будут новые вопросы. спасибо за ответы.

Ладно вам убегать - вы хотя бы про три решения скажите...
А то послушать охота

вот вам два прямых
принять не приянть ультиматум
а вот вам гипотетическое
связываетесь с нами и решить о не участие ИТС и ЛЦ в нашем с вами конфликте:) как вам такое предположение. кто скажет что таково не могло быть? следователльно решений было множество:):) так что вот так...
я не убегаю, мне еще полночи учить оптику и стокаже ставить динаму на армию Нуллефера которая залетела ко мне на соту)))

Ну вы и писатели. С вами читателем станешь.Простой пример: нам не нравится политика альянса Х, но он не ведет против нас боевые действия. Мы были бы не против с ним повоевать, но согласно политики нашего альянса мы никогда не начнем войну первыми (такой вариант возможен только при выполнении союзнических договоренностей).

собственно тогда вопрос. вы не ведети ни одной вами устроенной воны и вести их впредь не будете?
если да, то умолкаю. политика ясна и приятна,честно.
если нет, то опять пахнет двуличием

За 8 месяцев, что я в альянсе - всегда было именно так. Если эта позиция изменится, лично я перестану играть.

ну урсула, ну молодец, узнаю начинающего рку адокажите, а ссылке дайте, а подпись прокурора покажите. ну к чему весь этот цирк а?
давайте без абстракций, буду говорить конкретно, как вижу, попробуйте опровергнуть:
1-е По твоим словам Урсула для вас было "делом чести" наказать роботов за нечесный на ваш взгляд поступок. По твоим же словам вы даже не собирались на них летать пока они не вылетели первыми. Что же это бросание словами?
2-е Входя в тайд вы обьективно не могли не понимать что вам придётся с кем то воеваь, причём вы говорите что ваша политика "неначинать войну" - но простите если всё ваше обьединение заявляет что война началась что должен делать предпологаемый противник? Сидеть и ждать?
3-е Насколько я помню лакаб является вашим лидером и он открыто заявил о том что далеко не семпатизирует политике тс. Однако для вас не было "делом чести" ниразу выступить против них. Неужели ваша честь заключена в надежде лёгкой добычи?
4-е Вы говорите что у вас есть какие то абстрактные логи, я чётко заявляю что вы врёте. Ибо в личном разгаворе с нулифером мы договорились что логи с их стороны в том топике будут выкладыватся и не будут удалятся. Покажите мне логи с нашими потерями?
5-е "Вы не из тех кто трясёт своими победами" - а помоему я уже не раз прочитал что вы практически в сухую разбомбили итс. Поступим так же как и с жуками, закроем вам возможность врать, логи будут вывешиватся на общий обзор.
6-е Я лично тебе несколько раз предлагал выйти из войны "вы мирный добродушный альянс"(с) на что получал отказы. Действительно вам эта война ненужна
7-е "Только вот со временем, как уже многие указывали, малые алы почему-то стали симпатизировать именно ТС - а не ИТЦ... " скажи честно рку уже называет тебя "mini me"? Покажи мне малые альянсы симпатизирующие тс? Не щемящиеся под их защиту как ццх и не боящиеся "рот открыть открыть иначе порвут" - а именно симпатезирующие.

приятная позиция, главное чтобы она была честной лдо конца.
спасибо за ответы, я немного пересмотрел свои позиции в отношении к вам. в целом, в частностях то я остался вашим врагом:) и оставаться им буду))

Может хватит переливать из пустого в порожнее. Я пропустил начало всех последних войн и сегодня специально перечитал на нашем форуме соответствующие темы. И по каждой войне (за исключением АТЛ (по ней я тему не нашел)) разрешение на вылеты давались спустя несколько дней от начала полетов на нас. Я не говорю, что в развязывании войн виноваты те, кто на нас летал, но попытки не допустить крупномасштабных военных действий велись даже после этих вылетов. И не надо забывать, что мы находимся в союзе, а это накладывает некоторые обязательства.
Конкретно по вам: 27 октября сообщение от Лакаба - "Готовимся, но первыми не нападаем." И только 10 ноября, когда на нас уже летали несколько дней, сообщение Лакаба - "После случая с udzhin медлить больше нельзя. Начало атаки на ITC назначается на воскресенье..."
Так если не удалось договориться на берегу, чего теперь воздух сотрясать?
апдейт
А по-поводу Тайда. Лично я надеялся, что из-за наличия в нем Лордов, мы будем воевать с UD. Про то, с кем воевали в то время Жуки я вообще не интересовался. И я сильно сомневаюсь, что при теперешнем соотношении рейтингов, те же Жуки ждут от нас (альянса, никогда не проводившего крупных военных операций)сверхъестественной военной помощи.
И если кто-то считает, что мы начали войну с роботами, дабы поживиться, спросите у них, много ли наших грабительских армий побывало на их сотах за последние три дня, или кто-то скажет, что роботы стали сильны и нам просто страшно?

Ursuladog, мне очень жаль, но Ваши соальянсовцы не предоставляют вам полной картины.
До создания топа (Вопросы...) в ПиВ-е, имелись логи разведок со всех трех альянсов-участников Тайд. Но к сожалению у нас упал винт, и была потеряна вся информация. Но все же есть кое-что, на что Вам стоит взглянуть:
http://atlantis.elders.ru/forum/viewtopic.php?t=34
Обратите внимание на дату и характер вылетов, после чего было отдано распоряжение на ответные действия.

Ну, число выкладывания лога ещё не о чём не говорит,хотя сомневаться в ваших словах повода нет.... Этот участник альянса уже (пока) не играет,во всяком случае активно!!!

Черт. Это может быть идет вразрез альянсовой этики, и, возможно, я не всё знаю поскольку в момент начала войны с АТЛ гонял только архов, но то что я прочитал, мне откровенно не нравится.

Да, всё именно так.
мы - несмотря на количество наших войн - неагрессивный альянс. Таким и останемся.
Мы не видим причин просто так нападать на другие алы - даже если их политика нам не нравится.
Побудить нас напасть на другой ал может только самозащита - либо союзническая договорённость.

ДеГарден:


А я узнаю Дегардена..
Как всегда, читает он меня невнимательно...
Приходится писать по второму разу...



Для нас было делом чести выступить на правой стороне - вне зависимости от того, какой это ал - большой или маленький. Выступить - это не значит напасть.
Мы выразили свою поддержку - как союз в целом.
Что до полётов - нам в тот момент было просто не до них. Чесслово!
Даже если бы и хотели летать (а я помню, что не хотели...) - так не полетели бы всё равно...
Я ж говорил - мы ал перестраивали. Не до войн было...
И союзники наши были в курсе всего этого...

Так вот: что за бросание словами?



Угу, смирно сложив лапки на соте...
Да, мы прекрасно понимали, что воевать придётся.
В этом и был смысл вхождения нашего в ТАЙД...
Мы хотели (и у нас получилось!) вхождением в союз подтолкнуть преобразования в але от экономико-военного - к военно-экономическому...
Ибо всё примеры наглядно показывают, что в топ-алах чисто экономические алы не задерживаются... примеры подкинуть?


Далеко не симпатизировать - это не значит пойти навешать люлей... это не одно и то же...
ДеГарден, не кидайтесь из крайности в крайность - и не пытайтесь выдавать желаемое за действительное...
Наша честь заключается в верности себе, своим поступкам и воей линии поведения. Если вы не понимаете нашу образ игры - спросите просто - зачем делать выводы за нас - если мы сами все расскажем...

И потом, кого вы там назвали лёгкой добычей?
Роботов?
Роботы, ау?!



Не дёргайтесь.
Вернётся наш человек, отвечающий за этот момент - и покажем их вам...
Спокойней, спокойней...



Да ради бога!
Вывешивайте!
Нам будет проще своих спящих товарищей выявлять...

А вот про то, где мы врём... Я понимаю, вы эмоциональны... но вот такими словами на вашем месте я бы не кидался... Ибо на это уже можно обидеться...



ДеГарден, ты предлагал мне выйти из войны один только раз. И почему-то ты не упоминаешь - какой ценой ты предлагал нам выйти из неё... Странно, неправда?
Так вот, ты предлагал нам выйти из войны ценой потери чести, нашей чести, той самой, которую ты так отказываешься понимать и принимать...
Ты предлагал нам заключить сепаратный мир и бросить наших созников одних сражаться с вами...

Дабы окончательно расставить все точки над i: даешь ли ты согласие опубликовать прямо здесь лог нашего с тобой тогдашнего разговора?
Ибо там чётко видно, что именно ты мне предлагал - и зачем
Если даешь - то я его выложу здесь - и каждый сам для себя сделает выводы...
Если нет - пожалуйста, не упоминай больше о таких "мирных инициативах" ITC - читать смешно, зная всю подноготную...



Нет, не называет...
Я вообще с ним только раз общался - и то по торговле...

Ups!
А чем тебе тот же ССН не нравится?
Давай прям с него и начнём...
Он "щемится под защиту"? Хм!
Не сказал бы...